공식 연구: ‘mRNA 백신, 역사상 가장 치명적’

GT

공식 연구: ‘mRNA 백신, 역사상 가장 치명적’

.. .

2025년 09월 18일

Spread the love

Reading Time: 3 분

2025년 9월 17일

의료

강력한 조직과 기관들이 Gazetteller.com을 적극적으로 검열하려 하고 있습니다. 이 소식을 전 세계에 공유해 주시기를 강력히 권고드립니다.공유하다

숀 아들 -타바타바이 지음

아동 건강 방어(CHD)와 브라운스톤 연구소의 과학자들이 실시한 새로운 사전 인쇄 연구에 따르면, 파이저와 아스트라제네카의 COVID-19 백신과 관련된 심각한 안전 위험이 초기 데이터에서는 나타났지만, 해당 백신이 안전하다고 홍보한 주요 심사평가 연구에서는 간과되거나 무시되었다고 합니다.

연구자들은 이러한 초기 연구가 “설계상 편향되었다”고 주장하며 백신 안전 연구의 투명성에 대한 우려스러운 의문을 제기했습니다.

Naturalnews.com은 다음과 같이 보도했습니다.

재분석 결과, 아스트라제네카 백신은 화이자 백신보다 심장마비(19%), 허혈성 뇌졸중(24%), 심부정맥혈전증(39%), 폐색전증(29%), 두개내정맥혈전증(265%), 혈소판감소증(180%), 뇌출혈(49%)의 위험이 현저히 높은 것으로 나타났습니다.
연구자들은 2024년 Nature Communications 논문과 같은 영향력 있는 연구에서 사망률과 같은 중요한 데이터를 생략하고 백신을 맞은 사람이 백신을 맞지 않은 사람보다 더 건강해 보이게 하는 조정 방법을 사용했다는 이유로 비판했습니다. 이는 심각한 안전 문제를 가리는 행위입니다.
저자들은 오도된 연구 설계로 인해 “심혈관 안전”에 대한 거짓 주장이 발생했으며, 증거에 따르면 아스트라제네카는 광범위한 피해를 입혔고 화이자는 잘 문서화된 근염 위험을 안고 있어 최고 수준의 의학 연구에서 편향과 책임에 대한 우려가 제기되었다고 결론지었습니다.

기존 데이터를 새롭게 살펴보면 COVID-19 백신의 위험성이 눈에 띄게 드러납니다.

2020년 백신 출시 직후, 네이처 커뮤니케이션즈 (Nature Communications) , 랜싯(The Lancet) , BMJ(The BMJ) 등 유수 학술지에 발표된 대규모 연구 결과, 백신 접종은 효과적이며 주요 심혈관 질환 위험을 초래하지 않는다는 결론이 나왔습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 백신 제조업체들은 심근염이나 혈액 응고와 같은 질환에 대한 경고 문구를 추가해야 했습니다. 아스트라제네카는 이 백신이 드물지만 치명적인 질환인 혈소판감소증후군(TTS)을 동반한 혈전증을 유발할 수 있다는 사실을 인정한 후 결국 백신 접종을 중단했습니다 .

쾅! 힐링 웨이브가 온몸을 재생시키는 원리 – 군에서 우연히 발견해 엘리트들이 격노!

CHD 선임 과학자 칼 자블로노프스키 박사와 클레이튼 J. 베이커 박사, 브라이언 후커 박사 가 주도한 이번 재분석은 5건의 주요 백신 안전성 연구에 사용된 영국 정부 자료를 재검토했습니다. 연구팀은 기존 연구 방식처럼 백신 접종군과 미접종군을 비교하는 대신, 화이자와 아스트라제네카 백신의 결과를 직접 비교했습니다. 이러한 변화로 안전성 프로파일에 뚜렷한 차이가 나타났습니다.

연구 결과에 따르면, 아스트라제네카의 비mRNA 백신을 접종한 사람들은 화이자의 mRNA 백신을 접종한 사람들에 비해 심각한 심혈관 질환 발생 위험이 극적으로 더 높았습니다. 위험 요인은 다음과 같습니다.

심장마비 위험이 19% 더 높다
허혈성 뇌졸중 위험 24% 증가
심부정맥혈전증 위험 39% 증가
폐색전증 위험 29% 증가
두개내정맥혈전증(뇌혈전) 위험이 265% 더 높습니다.
혈소판 감소증(혈소판 감소) 위험이 180% 더 높습니다.
뇌출혈 위험 49% 증가

반면, 파이저 백신은 심근염과 심낭염의 위험을 높였습니다. 이러한 증상은 이미 널리 알려져 있습니다.

야블로노프스키는 “사망률은 가장 계산하기 쉬운 숫자”라고 강조했지만, 널리 인용된 네이처 커뮤니케이션즈 논문은 이 수치를 포함하지 않았습니다. 동일한 데이터 세트를 사용한 다른 연구에서 아스트라제네카 백신 접종자의 사망률이 일관되게 높게 나타났음에도 불구하고 말입니다. 그러나 옥스퍼드 대학교 연구진은 해당 논문을 통해 백신이 전반적으로 안전하고 심지어 “안심할 수 있다”는 결론을 내렸습니다. 이 결과는 16만 회 이상 조회되었으며, 세계 정책 형성에 중요한 영향을 미쳤습니다.https://gazetteller.com/emergency-alert-med-bed-data-centers-attacked-medical-elites-are-deleting-all-healing-wave-protocols-to-prevent-human-regeneration-outside-their-pharmaceutical-control/embed/#?secret=airALRvCgG#?secret=zwHNooYnx3

재분석은 옥스퍼드가 주도한 연구들이 백신 접종자를 비접종자보다 더 건강하게 보이게 함으로써 위험을 은폐하는 데이터 조정 방법을 사용했다고 비난합니다 . 백신 접종자가 아닌 백신 종류별로 결과를 비교했을 때, 검사 대상 13개 질환 중 9개에서 아스트라제네카의 결과가 유의미하게 악화되었습니다.

비평가들은 이러한 간과가 심각한 현실적 결과를 초래했다고 주장합니다. 초기 연구들은 상대적 위험을 공개하거나 강조하지 않음으로써, 나중에 치명적인 합병증과 관련된 백신에 대한 대중의 신뢰를 강화했습니다. 아스트라제네카는 2024년에 백신 접종을 공식적으로 중단했지만, 그 결정이 안전 문제와 관련이 있다는 주장을 부인했습니다.

CHD와 브라운스톤 연구진은 백신 안전성 데이터의 오도된 표현이 현대 의학 연구의 체계적 결함을 보여준다고 결론지었습니다. “안전성과 효과”라는 담론을 조장하려는 압력이 편향된 연구 설계, 중요한 정보의 은폐, 그리고 대중의 신뢰 저하로 이어졌다고 주장합니다.