바젤 대 은행의 전투: 모래 위의 선

SHARE

바젤 대 은행의 전투: 모래 위의 선

바젤 3의 기본은 무엇인가요?

금전적 규율을 심어주기 위해. 견제와 균형을 불러일으키기 위해. 은행의 충분한 준비금을 통한 감독. 새로운 자금 조달 요건은 은행이 2007~2010년 서브프라임 모기지 위기 때처럼 마음대로 부풀려서 대출할 수 있는 컴퓨터 화면의 수치가 아니라 보유 자산을 통해 일정한 수익률을 유지하도록 유도할 것입니다.

2007~2010년의 서브프라임 모기지 위기는 이전에는 모기지 대출을 받기 어려웠던 대출자를 포함하여 모기지 신용이 조기에 확대된 데서 비롯되었으며, 이는 주택 가격의 급격한 상승에 기여하고 촉진되었습니다.

과거에는 잠재적 주택 구매자가 평균 이하의 신용 이력을 가지고 있거나, 계약금을 적게 내거나, 고액 대출을 받으려는 경우 모기지를 받기가 어려웠습니다.

정부 보험으로 보호되지 않는 한, 대출 기관은 이러한 모기지 요청을 거부하는 경우가 많았습니다. 일부 고위험군 가정은 연방주택국(FHA)이 지원하는 소액 모기지를 받을 수 있었지만, 신용 조건이 제한적인 다른 가정은 임대를 이용했습니다. 이 시기에는 주택 소유율이 65% 정도로 변동이 심했고 모기지 압류율이 낮았으며 주택 건설과 주택 가격은 주로 모기지 이자율과 소득의 변동을 반영했습니다.

그렇다면 은행이 바젤 3 도입을 피하는 이유는 무엇일까요?

수익 증대: 바젤 3는 은행이 더 많은 자본을 보유하도록 요구하며, 이로 인해 은행의 수익이 감소할 수 있습니다. 일부 은행은 단기적으로 수익을 늘리기 위해 지급 능력을 기꺼이 감수할 수 있습니다. 이는 규정을 준수하기 위해 필요한 금전적 신중함으로 돌아갑니다. 은행은 감당할 수 없는 대출이나 모기지를 찾는 고객을 위해 집값을 떨어뜨리는 인위적인 이자율로 대출할 수 없게 될 것입니다. 이는 은행에게는 이익이 되지만 고객에게는 손해가 되는 대출을 할 유인을 없애는 것입니다. 그래서 은행들은 안전장치 정책인 “도드 프랭크 법”을 시행했습니다. 많은 사람들이 이것이 무엇인지 모릅니다.

이는 은행이 또 다른 주택 위기가 닥쳤을 때를 대비해 고객 예금을 담보로 하여 실제로 보유하지 않은 돈을 계속 대출하기 위해 만들어진 것으로, 은행은 고객에게 스스로 저축하라고 말하지 않고도 합법적으로 예금을 몰수할 수 있습니다.

고객들이 밖에서 은행 문을 두드리며 왜 돈을 찾을 수 없는지 불평하는 동안 은행이 문을 닫아야 하는 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

FDIC에 가입한 대부분의 은행이 바젤 3가 무엇인지, 왜 특정 날짜까지 준비하여 이 새로운 정책을 충족해야 하는지에 대한 메모를 미리 받았음에도 불구하고 은행들이 마치 바젤 3가 무엇인지 모르는 것처럼 행동하는 이유는 무엇이라고 생각하시나요?

규제 조사를 피하려면: 바젤 3는 복잡한 규정으로 구성되어 있으며, 이를 준수하는 데 많은 비용과 시간이 소요될 수 있습니다. 일부 은행은 규정 준수에 따른 번거로움과 비용을 피하기 위해 규제 기관으로부터 벌금이나 제재를 받을 위험을 기꺼이 감수할 수 있습니다.

규제 조사는 정부 기관이 은행 및 기타 금융 기관을 감독하는 것을 말합니다. 규제 조사의 목표는 은행이 안전하고 건전하게 운영되고 있는지, 모든 관련 법률과 규정을 준수하고 있는지 확인하는 것입니다.

“Crime of the Century”: Big Pharma Doesn’t Want You to Know About Alternative: How to Make Natural Morphine At Home Using This Powerful Medicinal Plant

은행은 여러 가지 이유로 규제 당국의 조사를 피합니다. 가장 일반적인 이유는 다음과 같습니다.

비용: 규정 준수는 은행에 많은 비용이 소요될 수 있습니다. 규정 준수 프로그램을 관리할 직원을 고용해야 하고, 규정을 준수하는 데 도움이 되는 시스템과 기술에 투자해야 합니다.

복잡성: 규제 환경은 복잡하고 끊임없이 변화합니다. 은행은 조사를 피하기 위해 모든 관련 법률과 규정을 깊이 있게 이해해야 합니다.

평판: 은행은 규정을 준수하지 않는 것으로 비춰지는 것을 원하지 않습니다. 이는 은행의 평판을 손상시키고 고객과 투자자를 유치하기 어렵게 만들 수 있습니다.

처벌에 대한 두려움: 규정을 준수하지 않는 것으로 밝혀진 은행은 벌금, 과태료, 심지어 형사 고발 등 다양한 처벌을 받을 수 있습니다.

새로운 은행 규정을 적용하지 않은 은행이 현재 처한 부정적인 상황에 대해 잘 알고 있는 고객을 위해 바젤 3가 아니라는 사실을 공개하지 않는 이유도 바로 이 때문입니다. 사람들은 자신의 돈이 해당 은행에서 안전하지 않다는 것을 깨닫게 될 것입니다. 그러면 그들은 잠재적으로 돈을 인출할 것입니다. 그리고 도드 프랭크법을 시행하지 않는 은행은 또 다른 주택 위기가 발생했을 때 재정적 손실을 상쇄하기 위해 고객 예치금에 의존할 수 없을 것입니다. 그거 아세요? 맥신 워터스 같은 워싱턴 DC의 정치 지도자들은 이러한 은행들이 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있었습니다. 그녀의 지역구가 왜 그렇게 열악해졌다고 생각하시나요?

Quantum Combination: Have you ever questioned why some people have it easy, while others seem to struggle at every turn?

어떤 경우에는 은행이 위험하거나 불법적인 활동을 하고 있다는 이유로 규제 당국의 조사를 피할 수도 있습니다. 예를 들어, 은행이 신용이 좋지 않은 대출자에게 돈을 빌려주거나 위험한 자산에 투자하는 경우 조사를 피하려고 할 수 있습니다. 모든 규제 조사가 나쁜 것은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 실제로 규제 조사는 소비자와 투자자를 보호하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 은행은 불필요한 규제 조사를 피하고자 하는 정당한 이해관계가 있습니다.

다음은 은행이 이를 수행하는 몇 가지 방법입니다. 이는 은행이 악용하는 수많은 루프홀 중 일부에 불과합니다.

거래 구조화: 은행은 규제 당국의 의심을 덜 받는 방식으로 거래를 구조화할 수 있습니다. 예를 들어, 은행은 보고 요건을 피하기 위해 큰 거래를 여러 개의 작은 거래로 나눌 수 있습니다.

페이퍼 컴퍼니 사용: 은행은 유령 회사를 사용하여 자산의 소유권이나 거래에 대한 개입을 숨길 수 있습니다. 이로 인해 규제 당국이 은행의 활동을 추적하기가 더 어려워질 수 있습니다.

역외 관할권에서 운영: 은행은 금융 규제가 느슨한 역외 관할권에서 영업할 수 있습니다. 이로 인해 규제 당국이 은행의 활동을 감독하기가 더 어려워질 수 있습니다.

은행이 오로지 자신들의 이익만을 위해 운영되는 것을 보셨나요?

많은 은행이 지점을 폐쇄하는 이유를 아시나요?

은행이 바젤 3인지 물어볼 때 사람들이 왜 천리 밖에서 쳐다보는지 아시나요?

이제 자신의 돈을 보호하기 위해 이 규칙에 대해 문의하는 것이 왜 중요한지 이해하셨나요?

이것이 바로 미국 중앙은행이 금 가격을 억제하는 데 도움을 준 이유입니다. 이렇게 하면 달러에 대한 신뢰를 높게 유지할 수 있습니다. 물론 이는 폰지 사기를 유지하는 데 도움이 됩니다. 금 시장은 종이 금 거래(네이키드 숏)를 통해 조작(억압)됩니다. 왜 이렇게 할까요?

금을 인쇄할 수 없기 때문입니다.

Banks can not create gold.

은행은 금을 압수할 수 없습니다.

생각해 보세요. 우리가 공식적으로 금본위제 아래 있을 때를 말이죠. 연방준비제도이사회는 무에서 돈을 찍어낼 수 없습니다. 연준이 5억 달러의 금을 보유하고 있다고 가정해 보죠. 그들은 5억 달러만 인쇄할 수 있습니다. 6억, 7억, 8억 달러가 아니라. 왜 그럴까요? 3억 달러의 추가 자금이 어디에서 왔는지 설명해야 하기 때문입니다.

Understand?

이것이 지폐가 탄생한 이유입니다. 금괴를 들고 다니고 싶지 않은 사람들은 일상적인 구매에 종이를 사용해 실물 금이 주는 부담을 줄일 수 있었습니다. 종이가 구성 요소로 작용한 것입니다. 금이나 은을 대체하는 것이 아닙니다.

바젤 3는 은행 시스템의 재무 안정성을 개선하기 위해 고안된 일련의 국제 은행 규정이므로 은행이 바젤 3를 준수하지 않으면 FDIC 보험의 혜택을 받지 못합니다. FDIC 보험은 은행이 파산할 경우 예금자를 손실로부터 보호하도록 설계되었습니다. 그러나 FDIC는 바젤 3를 준수하지 않는 은행의 예금자를 보장할 수 있는 자원을 보유하고 있지 않습니다.

따라서 이것이 은행 실패에 대한 구원의 은혜라고 생각하는 모든 사람들은 이것을 잘 생각해야합니다. 은행이 규정을 준수하지 않아 보험금을 잃는다면, 마이너스 상태인 기관에 보험이 있다면 보험금을 잃지 않을 것이라고 생각하는 이유는 무엇일까요? 특히 은행이 실패할 경우를 대비해 은행이 여러분의 돈을 가져가는 것을 합법화하는 도드 프랭크 법(Dodd Frank Act)의 적용을 받는 은행이라면 더욱 그렇습니다.

https://amg-news.com/the-battle-of-basel-vs-the-banks-the-line-in-the-sand/